대전변호사추천 | 대전 소재 기업 대표, 부정경쟁방지법 등 위반 혐의 '불기소'

본 사건의 핵심은 의뢰인이 사용한 광고 키워드가 상표법 또는 부정경쟁방지법상 보호되는 표지에 해당하는지, 일반 수요자에게 출처 혼동을 발생시킬 가능성이 있는지, 의뢰인에게 상표권 침해 또는 부정경쟁행위에 대한 고의와 부정한 목적이 인정되는지 여부였습니다.

대전변호사추천을 통해 선임된 기업전문변호사는 문제 된 행위의 외형보다 법률적으로 보호 가치가 인정되는지 여부가 사건의 결론을 좌우한다는 점에 주목해 대응 전략을 수립하였습니다.

대전변호사는 의뢰인이 사용한 키워드가 등록상표에 해당하지 않으며, 설령 상대방이 해당 명칭을 상호 또는 영업표지로 사용하고 있더라도 그 자체로 강한 식별력을 인정하기 어렵다는 점을 강조하였습니다.

또한 해당 키워드를 사용하는 일반 소비자가 곧바로 고소인 기업을 연상하거나 동일한 출처로 오인할 가능성도 낮다는 점을 광고 문맥과 검색 환경을 기준으로 논리적으로 소명하였습니다.

대전변호사추천을 통해 선임된 변호사는 대법원 선고 99후1645 판결을 핵심 근거로 제시하였습니다.

해당 판례는 식별력이 없거나 미약한 문자·지리적 명칭의 결합으로 이루어진 표지는 그 보호 범위를 엄격하게 해석해야 하며 일부 구성 요소만을 요부로 삼아 유사성을 쉽게 인정해서는 안 된다고 판시하고 있습니다.

이를 바탕으로 의뢰인이 사용한 광고 키워드는 국내에 널리 인식된 영업표지로 보기 어렵고 부정경쟁방지법상 혼동 가능성 역시 인정되기 어렵다는 점을 구조화하여 주장하였습니다.

부정경쟁방지법 위반 혐의가 성립하기 위해서는 단순한 명칭 사용을 넘어, 타인의 영업상 이익 침해와 부정한 목적이 인정되어야 합니다.

그러나 본 사안에서 의뢰인은 경쟁사의 명성을 편취하거나 소비자를 기망하려는 의도를 가지고 광고를 집행한 사실이 없었습니다.

대전변호사는 오히려 문제 제기 직후 즉시 광고를 중단하고 삭제 조치를 취하였다는 점, 일반적인 지역·업종 키워드를 사용한 것에 불과하다는 점을 종합해 부정경쟁방지법의 구성요건이 충족되지 않는다는 결론을 도출하였습니다.

검찰은 대전변호사가 제출한 법률 의견서와 관련 자료를 종합적으로 검토한 결과, 부정경쟁방지법 위반 및 상표법 위반 혐의 모두에 대해 불기소 결정을 내렸습니다.

이는 문제 된 키워드가 법적으로 보호되는 표지에 해당하지 않고, 소비자 혼동 가능성과 고의성이 인정되지 않는다는 점이 받아들여진 결과로 초기 단계에서 대전변호사의 정확한 법리 검토와 전략적 대응이 있었기에 가능한 결론이었습니다.

부정경쟁방지법·상표법 사건에서 중요한 것은 해당 표지가 법적으로 보호되는 대상인지, 일반 수요자 기준으로 혼동 가능성이 인정되는지, 고의·부정한 목적이 존재하는지입니다.

이 판단은 광고·마케팅 실무에 대한 이해와 지식재산권·기업형사 분야의 전문성이 동시에 요구되므로 사건 구조를 설계할 수 있는 변호사 선택이 중요합니다.

혐의 인지 즉시 사용한 키워드가 보통명칭·지리적 명칭에 해당하는지, 상대방 명칭이 실제 등록상표인지, 소비자 혼동 사례가 존재하는지, 문제 인지 후 즉시 중단·삭제 조치를 취했는지를 점검해야 합니다.

이러한 사항은 형사 책임 여부를 좌우하는 핵심 요소로 초기 대응이 늦어질수록 리스크는 확대될 수 있습니다.

본 사안과 비슷한 사건은 기업 활동 전반의 법적 리스크가 문제 되는 상황입니다.

광고와 브랜드 전략은 기업 경쟁력의 핵심이지만 동시에 형사책임으로 이어질 수 있는 영역이기도 하므로 부정경쟁방지법·상표법 위반 혐의가 제기된 경우 초기 단계부터 사건 구조를 정확히 이해하고 전략적으로 대응할 수 있는 변호사의 조력이 실질적인 결과를 좌우합니다.

대전변호사추천을 받아 사건에 대응하고 싶다면 지금 바로 🔗대전변호사 상담예약접수를 진행해보시기 바랍니다.