대전이혼법률사무소 | 대전변호사, 상간자소송 조력해 2,000만원 청구 전액 기각

의뢰인은 직장 동료의 소개로 C 씨와 교제를 이어가게 되었습니다.

당시 C 씨는 사실혼 배우자였던 원고와 헤어진 후 별거하며 각자 생활하고 있던 중이었습니다.

C 씨는 의뢰인에게 원고와의 관계가 이미 끝난 상태라고 설명했기에 의뢰인은 이를 신뢰하고 만남을 이어갔습니다.

그러나 원고는 C 씨에게 여전히 생활비를 보내는 등 사실혼 관계를 유지하고 있다고 주장하며 의뢰인을 상대로 상간소송을 제기했습니다.

원고는 의뢰인이 C 씨에게 먼저 적극적으로 구애하며 부정행위를 저질렀고 이로 인해 사실혼 관계가 파탄되었다고 주장하며 2,000만 원의 위자료를 지급하라고 요구했습니다.

갑작스럽게 분쟁에 휘말린 의뢰인은 상간소송에 대한 법적 조력이 필요하다고 판단하여 대전이혼법률사무소의 전문변호사에게 조력을 요청하게 되었습니다.

1) 대전이혼법률사무소, 사실혼 관계 파탄 시점에 대한 자료 중심 소명

대전변호사는 원고와 C 씨의 동거 종료 시점을 기준으로 거주지 변경 내역과 메시지 기록을 정리했습니다.

별거 이후 공동생활이나 혼인의 실질을 인정할 만한 정황이 없다는 점을 근거로 교제 이전에 사실혼 관계가 이미 파탄된 상태였음을 주장했습니다.

2) 대전이혼법률사무소, 의뢰인의 사실혼 관계 인지에 대한 부정

대전변호사는 의뢰인의 메시지 기록 등을 통해 C 씨로부터 관계가 이미 종료되었다는 내용이 담긴 기록을 확보했습니다.

해당 자료를 토대로 의뢰인이 교제 당시 사실혼 관계가 유지되고 있다고 인식하거나 이를 의심할 만한 사정이 없었다는 점을 강조했습니다.

3) 대전이혼법률사무소, 원고의 위자료 청구 근거에 대한 인과관계 반박

대전변호사는 원고가 주장한 생활비 송금 내역의 시기와 성격을 분석해 단순한 금전 지원이 사실혼 유지로 곧바로 연결될 수 없다는 점을 주장했습니다.

아울러 의뢰인의 교제로 인해 사실혼 관계가 새롭게 파탄되었다고 볼 만한 증거가 없다는 점을 들어 위자료 청구가 부당하다는 점을 피력했습니다.

대전이혼법률사무소의 조력에 따라 법원은 의뢰인이 C 씨와 교제 당시 사실혼 관계가 유지되고 있음을 인지했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

또한 원고가 주장한 생활비 송금 등의 사정만으로 의뢰인의 교제가 사실혼 관계 파탄의 원인이라고 단정하기는 부족하다고 보았습니다.

그에 따라 법원은 원고의 위자료 청구 2,000만원은 과도하다고 판단하며 전액 청구 기각 판결을 내렸습니다.

따라서 상간소송을 당했다면 피고는 ‘부정행위의 존재’ 또는 ‘혼인침해의 인과관계’를 반박하는 전략으로 대응하는 것이 핵심입니다.

대전이혼법률사무소의 조력을 받는다면 소송 초기에 제출해야 할 답변서 작성부터 증거 정리까지 절차 전반에 대한 도움을 받을 수 있습니다.

또한 원고가 제출한 증거의 의미와 신빙성을 검토해 부정행위 성립 여부와 혼인침해의 인과관계를 중심으로 대응 전략을 세울 수 있습니다.

사안에 따라 위자료 책임 자체를 다투거나 청구 범위를 줄이기 위한 방향으로 방어가 가능합니다.

상간소송에 대한 대응이 고민된다면 🔗대전변호사 상담예약접수를 통해 현재 상황에 맞는 대응 방안을 검토해 보시기 바랍니다.