대전통매음변호사 | 대전변호사, 미성년자 의뢰인 통매음 혐의 불기소 종결

미성년자인 의뢰인은 친구들과 함께 놀던 중 친구의 휴대전화에서 모르는 여성의 사진을 발견하게 되었습니다.

이후 장난을 하던 과정에서 성적인 표현이 담긴 메시지를 작성했고 친구들과 실랑이를 벌이는 사이 해당 메시지가 실제로 전송되는 상황이 발생했습니다.

의뢰인은 곧바로 메시지를 삭제했으나 이미 상대방이 이를 확인하고 경찰에 신고하면서 사건이 수사로 이어지게 되었습니다.

이 과정에서 휴대전화 소유자가 메시지를 작성하고 전송한 사람이 의뢰인이라고 진술하면서 의뢰인은 통신매체이용음란 혐의로 조사를 받게 되었습니다.

의뢰인은 형사절차로 인해 학업에 불이익을 받게 될까 우려하여 부모님과 함께 대전 분사무소의 통매음변호사를 찾아 조력을 요청하게 되었습니다.

대전통매음변호사는 의뢰인의 행위에 ‘성적 목적’이 존재하지 않았다는 점을 중심으로 대응했습니다.

이를 위해 당시 상황이 특정 상대방에게 성적 수치심을 유발하려는 의도가 아니라 친구들과 장난을 주고받는 과정에서 발생한 것이라는 점을 진술을 통해 구체적으로 정리했습니다.

또한 메시지가 전송 직후 즉시 삭제된 경위를 함께 제시하여 해당 행위가 성적 욕망을 충족하기 위한 지속적·의도적 행위로 보기 어렵다는 점을 설명했습니다.

이를 통해 통신매체이용음란죄 성립 요건인 ‘성적 목적’이 인정되기 어렵다는 방향으로 논리를 구성했습니다.

대전통매음변호사는 의뢰인이 메시지를 전송하게 된 경위에 주목하여 고의적인 행위로 보기 어렵다는 점을 중심으로 대응했습니다.

사건 당시 친구들과 함께 장난을 주고받는 과정에서 발생한 상황이라는 점과 의도하지 않은 상태에서 메시지가 전송되었다는 경위를 진술을 통해 구체적으로 정리했습니다.

이를 통해 해당 행위가 특정한 목적을 가지고 이루어진 것이 아니라 순간적인 상황에서 발생한 것이라는 점을 강조하며 고의성이 인정되기 어렵다는 방향으로 논리를 구성했습니다.

수사기관은 제출된 자료와 진술을 종합적으로 검토한 결과 의뢰인에게 범죄 성립 요건이 충족되지 않는다고 판단했습니다.

특히 성적 목적과 고의성이 인정되지 않는다는 점이 중요한 근거로 작용했습니다.

결국 의뢰인은 불기소 처분을 받아 형사 처벌 없이 사건이 종결되었습니다.

성적 목적과 고의성 여부에 대한 판단은 다양한 정황을 종합적으로 고려하기 때문에 이를 체계적으로 설명할 수 있는 준비가 요구됩니다.

대전통매음변호사는 통신매체이용음란 사건에서 문제된 메시지의 내용과 전송 경위, 당시 상황을 종합적으로 정리하여 해당 행위가 어떤 맥락에서 이루어졌는지를 구조화합니다.

대화 흐름, 상대방과의 관계, 전후 상황 등을 함께 분석하여 행위의 성격이 어떻게 평가될 수 있는지 기준을 설정합니다.

또한 수사 과정에서의 진술 내용과 제출 자료를 정리해 일관된 흐름으로 구성하고 메시지 전송 과정에서 발생한 상황이나 행위의 경위를 구체적으로 설명할 수 있도록 대응합니다.

이와 함께 반성문, 교육 이수 자료 등 사건 이후의 조치를 함께 정리하여 전체적인 판단에 반영될 수 있도록 절차 전반을 관리합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 축적된 경험으로 사건에 조력합니다.